איפה טרמפ של סקוטס אפשרי מבחר עומד על סוגיות של נשים?

ברגע זה סביר להניח לקבוע את העתיד של בֵּיצֵי דָגִים v. לְהִשְׁתַכְשֵׁך, זכות הצבעה, זכויות אזרח, מדיניות הגירה בארה”ב מגיע כמו הנשיא דונלד טראמפ מתכונן להכריז על בית המשפט העליון שלו לבחור ביום שני בלילה, החלטה שיכולה לראות מינוי של אישה על המושב כפי שהוא מבקש להטות את השכבה העליונה של הרשות השופטת בארה”ב מימין.

טראמפ צפוי לחשוף את החלפתו לפרישה השופט אנתוני קנדי ​​בשעה 09:00 ET, מימוש אחד הסמכויות המתמשכת ביותר של הנשיאות בפעם השנייה מאז נכנס לתפקידו. ובהיעדרו של השופט קנדי ​​מהספסל המתגבש כמלחמה על עתידה של ההפלה באמריקה (קנדי, אף כי שמרני, נתפס לעתים קרובות כצדק מתנדנד, אשר אישר את הקולות על ההגנות על זכויות ההפלה, על העדפה מתקנת ועל שוויון הנישואין) כל העיניים הן על טרמפ לבחור שישפיע על הדורות הבאים.

הנה מה שאנחנו יודעים עד כה על טרמפ של SCOTUS בוחרים אפשרי.

מי ברשימה הקצרה?

טראמפ וצוותו צמצמו את השדה לקומץ מועמדים סופיים, בתקווה להחליף את קנדי. ביניהם:

ברט Kavanaugh speaks in the Rose Garden of the White House
תמונה: Getty Images

ברט קוואנו

ברט קוואנו, שופט בן 53 בבית המשפט לערעורים של ארצות הברית על מעגל קולומביה, הוכתב על ידי האנליסטים כראשון. לאחר קבלת תואר ראשון ותארים משפטיים מייל, Kavanaugh הפקיד עבור השופט קנדי. מאוחר יותר הוא עבד עבור קנת סטאר, עורך דין עצמאי שחקר את הנשיא ביל קלינטון, וכעוזר בכיר לבוש 43.

בית הספר למשפטים של אוניברסיטת קרדוזו, פרופסור קייט שו, אמר כי קוואנו עלול לסרב לומר בדיוני הסנאט האם הוא מעדיף לבטל בֵּיצֵי דָגִים v. לְהִשְׁתַכְשֵׁך, את פסק הדין 1973 SCOTUS החלטה שגרמה הפלה משפטית באמריקה. מועמדים אחרים נמנעו מלהתמקם בֵּיצֵי דָגִים, אבל שו, לשעבר חבר בית הלבן, אמר כי המחוקקים יהיו “מוצדקים” בלחיצה על Kavanaugh על “מה המאשר שלו יכול מתכוון לזכויות הרבייה”, בהתחשב במקרה של העשרה מתועד אשר ביקש הפלה בעוד במשמורת פדרלית.

התנגדו של קוואנוג, במקרה זה, עורר התראה על מתן זכות חדשה לעצורים להפלה “לפי דרישה” – ביטוי של הפלות – חסידי זכויות קוראים לשפה “מוצפנת” המצביעה על תמיכה בהפיכת בֵּיצֵי דָגִים. אבל כמה מתנגדי ההפלות הקשים השתמשו, בין השאר, באותו מקרה, בין השאר, בשאלה אם קאוואנו באמת יהיה סוג של צדק “מוצק פרו-חיים” שהם רוצים על הספסל.

תמונה: איימי קוני בארט

איימי קוני בארט

איימי קוני בארט עלולה להפוך לאשה החמישי שתשרת אי פעם בבית המשפט העליון. היא תצטרף לשופטים הנוכחיים רות בדר גינסבורג, אלנה קגן, וסוניה סוטומאיור – כולם ליברלים – ותלך בעקבות סנדרה דיי יום או’קונור, שהפכה להיות המשפטנית הראשונה בשנת 1981 הודות לנשיא רונלד רייגן.

בארט, בן 46, אושר רק כשופט בבית המשפט לערעורים של ארה”ב על המעגל השביעי באוקטובר האחרון. רודוס קולג ‘בוגר לימד בעבר בבית הספר למשפטים נוטרדאם, שם היא הרוויחה את ג’ י שלה בשנת 1997; היא גם עבדה בפרקטיקה פרטית ופקדה עבור סקאליה.

אם בארט הוא אחד, “זה יהיה חשוב עבור אלה המתנגדים מינוי שלה כדי לקבל מראש את הטענה מזויף כי כל ביקורת עליה אנטי פמיניסטית,” אמר שו. “אני חושב שברור שהמחויבות האמיתית לשוויון אינה פירושה אי-בדיקה או עיון ברשומות של מועמד או צפיות בגלל תכונה כמו סקס “.

שאלות על מנהגי הדת של בארט התנהלו כנגדו ונגדו. 2017 ניו יורק טיימס סיפור שרץ כאשר טראמפ מונה את בארט כשופט ערעורים קשר אותה לקבוצה נוצרית בשם “אנשי השבח”. על פי הדיווחים, הארגון דורש שבועת נאמנות ומקצה ליועציו – הנקראים “ראשי”, אם הם זכרים ו”נערות “בעת ובעונה אחת, אם נשים – כמדריכים בבחירות החיים. בלשנים אומרים שהופעה של בארט כשופטת עשויה להיות מושפעת מהקשר שלה עם אנשי השבח, אבל המגינים שלה אומרים שהמבקרים שלה חושפים רק הטיה אנטי-קתולית.

הדמוקרטים, כולל הסנאטור צ’אק שומר, אומרים שהרקורד של בארט מצביע על כך שהיא “תהיה ההצבעה המכריעה לבטל בֵּיצֵי דָגִים v. לְהִשְׁתַכְשֵׁך“אם היא עושה את זה לבית המשפט העליון, אבל כמו הוושינגטון פוסט לאחרונה ציין, השופט עצמה אמרה בשנת 2013 כי היא חשבה שזה “מאוד לא סביר” כי המקרה ציון יהיה הפוך.

תומאס Hardiman
תמונה: Getty Images

תומס הארדימן

תומס הארדימן, תומכת חזקה של זכויות אקדח שהיה גמר על דרגש בית המשפט העליון כי הלך Gorsuch בשנה שעברה, יש הדיווחים זכה מתיחה חדשה כמו מועמד אפשרי למושב קנדי. בין חסידיו, על פי דיווחי חדשות: אחותו של טראמפ, מריאן טראמפ בארי, ששירתה לצד הרדימן על הספסל הפדרלי.

יליד מסצ’וסטס, הרדימן, כפי שצוין בפרופיל של “סקוטסבלוג”, הפך לאדם הראשון במשפחתו ללכת לקולג ‘, כאשר נסע לאוניברסיטת נוטרדאם, והוא מימן את לימודי התואר במשפטים באוניברסיטת ג’ורג’טאון על ידי נהיגה מוֹנִית.”

למרות שמרנותו של הרדימן על הספסל מתועדת היטב, משקיפים הצביעו על כך שמשפחתה של אשתו שורשיה עמוקים בפוליטיקה הדמוקרטית, וכי הוא עצמו דובר ספרדית שוטפת שפעם עבדה במרפאת סיוע משפטי המייצגת מהגרים מקלט מדיני ופנים ענייני אלימות.

בתוך ויכוח לאומי על חוקי הנשק, בעקבות סדרה של ירי המוני המוני, ידוע שהרשמיו הנכונים של הרדימן מודגשים פחות (או מתחוברים) פחות ביחס למקרים הקשורים להפלות מאשר לפי פסיקות קודמות שמראות תמיכה חזקה פרשנות רחבה של התיקון השני של החוקה. הוא טען, למשל, מפני הגבלות על נשיאת אקדח בציבור והפיכת מבקשי היתרי נשק להוכיח “צורך מוצדק” להתחמש.

ריימונד Kethledge.jpeg
צילום: עבד אל-טייף / WPPI

ריימונד קטלדג’

ריימונד קטלדג’, אשר שירת בבית המשפט לערעורים של ארה”ב עבור המעגל השישי בעשור האחרון, נתפס על ידי כמה pundits כמו פוטנציאל “בחירה קונצנזוס” עבור טראמפ. השופט בן ה -51 קיבל את התואר הראשון שלו ואת התואר במשפטים באוניברסיטת מישיגן, וכמו קאונו, התמנה פעם לנשיא קנדי.

מחוץ למערכת המשפטית, קת’לדג’ עבדה בפרקטיקה פרטית, ועמדה בקצרה על חברת פורד. א חדשות דטרויט הוא השווה אותו לגורשוך – ממש עד תשוקתו לדיג – וזה היה רחוק מהפעם הראשונה שהושווה עם הבחירה הראשונה של טראמפ בבית המשפט העליון. אמריקנים מן המעמד הבינוני עשויים להתייחס לסיפור חייו של קאתלדג’, הכולל עבודה כמלצר וכגנן-אדמות כדי לפלס את דרכו בבית-הספר, והוא זכה לשבחים שמרניים כצייד “להגנה נמרצת על זכויות הפרט ולתרגוליהן, לפי התיקון השני. “

בית הספר למשפטים של אוניברסיטת USC גולד, פרופסור אורין קר, סיכם את המקרה של Kethledge בטוויט, ואמר כי “יהיה הכי קל לקבל אישור, יש לו את המטען הנמוך ביותר, והוא יהיה המאיים לפחות על מרכזים, כולם אוהבים אותו”. (אולי לא כל אחד אוהב את קת’לדג ‘: שמומר, למשל, הטיל עליו “התנגדות לחופש הפוריות של נשים” ולפועלים “במקרים שבהם מדובר בזכות לארגון, שכר הוגן, אפליה בגיל והטרדה מינית”).

קר תיאר את עצמו כ”מעריץ גדול “של קת’לדג ‘, אך עדיין הודה שהבסיס לא יהיה” נרגש “על ידי מינויו.

מי הם longshots?

מלבד Kavanaugh, Barrett ו Kethledge, שמות אחרים שהופצו בסקוטוס כוללים את השופטת Amul Thapar, קנטוקית שמרנית שתהיה האמריקאית הראשונה באסיה בבית המשפט העליון.

Amul Thapar
צילום: AP תמונות

Amul Thapar

השני הוא השופט ג ‘ואן Larsen, לשעבר אוניברסיטת מישיגן משפט שעבד עבור ממשל בוש ו פקיד עבור Scalia.

צֶדֶק Joan Larsen
תמונה: Getty Images

ג’ואן לארסן

מה מניע את החלטת טראמפ?

טראמפ ניהל הבטחה למנות שופטים “פרו-חיים” לבג”ץ, ומנחם את השמרנים שמביעים את דעתם של מי שתיאר פעם את עצמו כ”מאמין מאוד בבחירות “. כנשיא, הוא עקב על ידי בחירת שופטים פדרליים שמרניים, עד כולל בחירת ניל Gorsuch למלא את החלל שהותיר מותו של השופט העליון אנטונין Scalia.

עכשיו טראמפ הוא בחירת צדק חדש כמו הרפובליקנים מנסים להיאחז בקונגרס בבחירות אמצע הבחירות מצביעים רבים רואים משאל עם על הנשיאות שלו.

עם תצפית הבסיס שלו כדי לוודא שהוא נשאר הקורס שמרני, טראמפ “רוצה מישהו יהיה לפרש בנאמנות את החוקה כפי שנכתב”, אמר הילי באומגארדנר, לוביסטית אנרגיה לשעבר עוזרו הבית הלבן בבית שעבד על מסע טראמפ. “הצדק הבא יכול להטות את האיזון האידיאולוגי של בית המשפט כלפי השמרנים ולקבל החלטות מכריעות בנושאים כמו הפלות, זכויות הומוסקסואלים, חוקי הצבעה והעדפה מתקנת”.

ננסי קוהן, היסטוריונית מבית הספר לעסקים בהרווארד, שחקרה מנהיגות אפקטיבית, אמרה כי בחירתו של הנשיא יכולה להיות מושפעת מגופים כמו החברה הפדרלית השמרנית, אך בסופו של דבר, “ההיבט החשוב ביותר של כמעט כל מה שדונלד טראמפ עושה, הוא הבסיס הפוליטי שלו כפי שהוא תופס את זה לבד, כי הוא בעל אמונה עמוקה ומבוססת מאוד ביכולתו לקרוא את האנרגיה, את סדרי העדיפויות, את הנאמנות, את נטיותיו “של תומכיו החזקים ביותר.

למי יש את הסיכוי הטוב ביותר להיות מועמד?

עם מנהיג כמו בלתי צפוי כמו טראמפ, זו שאלה שמירה על פרשנים, תומכי, ו oddsmakers עסוק למטה אל חוט.

לכל מועמד, כמובן, יש יתרונות וחסרונות.

חוג הקיסוס של אייווי ליגה עשוי להתבלט, אך טראמפ, שמערכתו עדיין נמצאת תחת חקירה, עשוי שלא להיות חם בטיעוניו של קלינטון לטובת הטלת נשיא על הטעיית הציבור.

קת’לדג’ נקרא “מקוריסט”, המעדיף קריאה קפדנית של החוק, אבל אם טראמפ התכוון למה שאמר על בחירת משפטנים “בעצם בתבנית של השופט סקאליה”, לפחות מחקר אחד מציע שקת’לדג’ לא יתאים לגמרי לפרופיל הזה.

טראמפ של SCOTUS לבחור יש לשרוד אישור על ידי הסנאט. הדמוקרטים לבדם לא נראה שיש את המספרים כדי לשמור על המועמד שלו מהספסל, אבל הרפובליקנים רק מחזיקים רוב הרוב הסנאט, ולכן הבחירה של הנשיא יצטרך לעבור עם שני השמרנים ו המוצעים פרו בחירה הבחירה מחוקקים.

“בית המשפט העליון הוא אחד העמדות החזקות ביותר במדינה, ובמובנים מסוימים, בעולם, [אם כך] מינוי אישה עושה משפט חשוב”, אומר קוהן של הרווארד. “אני חושב שבמקרה המסוים הזה, הוא עשוי לשאת משקל פוליטי כלשהו עם שני הקולות הסנטורים הרפובליקנים הקריטיים”, שיוצגו על ידי סוזן קולינס ממיין וליסה מורקובסקי מאלסקה.

טראמן גם ראתה בבחירת מועמדת לנשיאות כדרך להגביר את מעמדו הנמוך יחסית בקרב נשים אמריקאיות לפני אמצע התקופה, הוסיף קוהן, אך אמר כי ללא קשר למגדר, יש מקום לשאלה האם בארט זקוק ל”קילומטראז ‘נוסף מתחת לחגורה כשופטת פדרלית לפני שהיא מגיעה לסוג כזה של עמדה גדולה “.

מה שקורה אחרי טראמפ עושה את הבחירה שלו?

ברגע שהוא עושה את זה רשמי, מועמד SCOTUS של טראמפ ממשיך לדיונים אישור שנערך על ידי ועדת שופטים בסנאט. לאחר בדיקה זו, חברי הוועדה ממליצים על המועמד ושולחים אותו לסנאט המלא.

בעבר, הדיון בסנאט על מועמדים יכול להמשיך ללא הגבלת זמן, המאפשר למיעוט לגרור את ההליכים עד 60 מתוך 100 סנטורים הצביעו כדי לעטוף את זה. זה השתנה בשנה שעברה עם כניסתה של מה שנקרא “אופציה גרעינית”, אשר דורש רק 51 קולות לסיום השיחות.

הסנאט הדמוקרטים נמצאים במספרים קלים אך קריטית חסרון נכנס לתהליך אישור SCOTUS, מחזיק 49 מנדטים על 51 של GOP. לא ברור אם הרפובליקני אריזונה ג ‘ון מקיין, אשר נלחם סרטן המוח, יחזור לוושינגטון להצביע.

במבוי סתום, סגן הנשיא מייק פנס, השמרן במלואו, יש את הכוח להטיל הצבעה שבירת.

הדמוקרטים יכולים לטעון על עיכוב האישור עד לאחר אמצע נובמבר, אבל הרפובליקנים לא סביר לשחק יחד. גם לא סביר: שערורייה כי טנקים המועמד של הנשיא (אחד רייגן לבחור, למשל, נסוג לאחר הודה שהוא עישן סיר בזמן בפקולטה של ​​הרווארד חוק).

לעת עתה, התקווה הטובה ביותר של הדמוקרטים לסכל את תוכניתו של טראמפ עשויה להיות שכל אחד מהסנאטורים שלו ידחה כל מועמד שנתפס כאיום על בֵּיצֵי דָגִים– לקבל רפובליקני או שניים להצטרף אליהם.

זה טרמפ כבד.

הרפובליקנים קולינס ומרקובסקי הוכיחו תמיכה בזכויות הפלה, אך שניהם עדיין הצביעו עם GOP כדי לאשר את Gorsuch בשנה שעברה. כך עשו גם הסנאט הדמוקרטים משלוש המדינות הפרו-טראמפיות – אינדיאנה, צפון דקוטה, ומערב וירג’יניה – שעמדו לבחירה מחדש בסתיו הקרוב. הם עשויים לשנוא את הרעיון לראות עוד שמרני בבית המשפט העליון, אבל לא מספיק כדי להסתכן תיגר על הנשיא מקבל הצביעו על ידי האוהדים שלו בנובמבר.

“הרפובליקנים עשו עבודה טובה מאוד בהפיכת מינויים שיפוטיים לנקודת אקטיביזם פוליטי גדול. הם עשו זאת במשך 10 שנים “, אמר קוהן. “הדמוקרטים צריכים ללמוד את זה עכשיו”.