The Tender Gap: Comment Hillary a fait en sorte que les hommes politiques pleurent

C’étaient les larmes les plus célèbres jamais jamais versées. En 2008, Hillary Rodham Clinton était également sur la piste de campagne du New Hampshire, contre Barack Obama. Le sénateur de New York de l’époque a étouffé lorsqu’une femme lui a demandé comment elle avait continué pendant toutes ces années. “C’est très personnel pour moi … Je crois tellement fermement en notre identité en tant que nation”, a-t-elle déclaré, luttant pour son sang-froid. “Je vais faire tout ce que je peux pour défendre ma cause et ensuite les électeurs pourront décider.” Le moment a eu lieu dans un café, où Clinton était entouré de 16 électeurs (principalement des femmes) et de 100 membres des médias. Contrairement à la façon dont l’interaction était représentée dans les titres, Clinton n’a jamais versé une larme.

Même sans larmes visibles, le moment était considéré comme un test. Une femme qui se présente à la présidence peut-elle pleurer et être encore élue? À l’époque, une dépêche de Newsweek prédisait que la démonstration ouverte d’émotion nuirait aux faibles chances de Clinton de remporter la primaire de l’État. “Comment va-t-il jouer? Personne ne se souviendra de l’heure des discussions politiques détaillées qui ont précédé le moment d’émotion de Clinton”, a écrit la journaliste Karen Breslau. “Il y aura sans doute des comparaisons avec la conférence de presse déchirante que l’ancienne représentante du Colorado, Pat Schroeder, a tenue en 1987 pour annoncer qu’elle ne se porterait pas candidate, confirmant que quiconque avait besoin de porter Kleenex la terre.”

Le contraire s’est produit. L’incident de Clinton, qui ne pleure pas, est entré dans l’histoire comme un point de données que l’émotion peut aider les politiciens à gagner. C’est le moment où les électeurs ont finalement réalisé qu’elle était un vrai être humain et ont commencé à la traiter moins comme une caricature froide et plus comme une personne qu’ils aimeraient apprendre à connaître. Pour ses détracteurs, cependant, il était une autre preuve que Clinton ferait n’importe quoi pour gagner – que même feindre quelques larmes ne l’était pas. Il est clair que ses détracteurs n’ont pas été influencés par la démonstration d’émotion, mais les électeurs démocrates du New Hampshire l’ont peut-être été. Elle a gagné le primaire, même si presque tout le monde l’avait prédit de perdre.

Ironiquement, le retour de Clinton semble avoir ouvert plus de place aux candidats masculins en pleurs qu’aux femmes aux yeux mouillés. Au cours des huit dernières années, l’idée que les hommes politiques puissants ne pleurent pas a été érodée. Les hommes politiques ont crié à la caméra, dans des moments de triomphe ou de frustration, en grande pompe. Lors de la nuit des élections en 2010, alors que les républicains reprenaient le contrôle de la Chambre, le président John Boehner, qui sera bientôt nommé, pleurera de joie. “J’ai passé toute ma vie à chasser le rêve américain”, a-t-il déclaré, faisant irruption dans les sanglots. Plus récemment, la nation a regardé comme Obama, plaidant pour des actions sur le contrôle des armes à feu à travers les larmes. “Dans cette pièce, ici, il y a beaucoup d’histoires. Il y a beaucoup de chagrin”, a-t-il déclaré, entouré des survivants de victimes de la violence armée. Et ce ne sont que des exemples de politique. Kanye West et Justin Bieber ont également pleuré sur scène et lors d’entretiens marquants, avec des répercussions positives uniquement sur leur carrière..

Ne laissez pas ces réceptions au chaud vous tromper: dans certaines circonstances, les pleurs en public sont peut-être devenus socialement acceptables pour les hommes, mais cela reste potentiellement dommageable pour les femmes. Il est beaucoup plus difficile de trouver des exemples de femmes éminentes qui pleurent lors de conférences de presse et d’entretiens. C’est peut-être parce que les femmes ont le sentiment de devoir jouer contre les stéréotypes. Les hommes, qui sont déjà perçus comme compétents et logiques, ne peuvent que gagner en retournant les larmes. Pourtant, les femmes qui luttent contre la perception qu’elles sont “trop ​​émotives” risquent davantage de le faire. Les recherches montrent que les filles et les garçons ont tendance à pleurer en quantités relativement égales, mais au moment où ils ont 18 ans, les femmes pleurent en moyenne quatre fois plus que les hommes. Quand un homme pleure, il joue contre le type. Quand une femme le fait, elle confirme des vues séculaires qui associent les pleurs à la faiblesse.

Mais comment cela se traduit-il en politique? Il est peut-être plus courant que les candidats masculins manifestent une émotion parce que cela est perçu comme un geste tactique plutôt que comme un manque de discipline – même si ces hommes ressentent véritablement leurs sentiments et ne tentent pas de gagner des électeurs. Cette saison primaire a été remplie de candidats masculins mettant à nu leurs émotions. Marco Rubio a été vu essuyant les larmes quand le pape a mentionné l’immigration dans son discours au Congrès l’automne dernier. Dans un incident principalement couvert par la presse conservatrice, Ted Cruz a parlé “d’un ton légèrement interrompu et a frôlé les yeux” quand il a remarqué son pasteur d’enfance dans le public lors d’un événement de campagne au Tennessee. Et la voix de Ben Carson a éclaté d’émotion quand il a répondu à une question d’un donneur lors d’un événement. Un autre titre de MSNBC a par la suite lu: “Ben Carson a pleuré par le bailleur de fonds: c’est pour cela qu’il est en pleine expansion”.

L’opinion publique sur un incident émotionnel donné a plus à voir avec la personne qui pleure que le fait de pleurer. C’est soit la chose la plus pénible qu’un politicien puisse faire, soit la plus manipulatrice. Il est rafraîchissant, moderne ou déprimant. Cela confirme ou explose les stéréotypes, qu’il s’agisse d’un candidat spécifique ou d’un genre entier. Chez les femmes, il est possible que Clinton soit un cas particulier. Elle est si souvent critiquée pour son manque d’imagination, de faux, de robotique, que les larmes l’ont probablement aidée d’une manière qui n’aiderait pas une autre femme..

Même si la recherche montre que la plupart des femmes se plaignent de colère ou de frustration, et non de tristesse ou de confusion, au fond, beaucoup de personnes croient que pour être puissante, une femme ne peut pas être trop émotive. En fin de compte, les larmes d’Hillary Clinton au New Hampshire n’ont pas permis aux femmes de pleurer en public. Mais elle a prouvé que, pour certains politiciens, l’émotion larmoyante n’est pas incompatible avec le succès électoral. Huit ans plus tard, la plupart des candidats masculins ont pris cette leçon à cœur. Je veux vivre dans un monde où des femmes puissantes peuvent aussi verser des larmes – des larmes d’émotion et des larmes de victoire.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

5 + 1 =